Remiss om avgifter hos Finansinspektionen (FI Dnr 19-4452)

Fondbolagens förening har beretts möjlighet att lämna synpunkter på en promemoria om nya avgifter hos Finansinspektionen från den 1 juli. Föreningen har följande synpunkter på det som anges i promemorian. 

Finansinspektionens arbete med effektivisering av verksamheten

Finansinspektionen föreslår en generell avgiftssänkning som på sikt bedöms leda till balans mellan intäkter och kostnader. Vidare anger myndigheten att framtida kostnadsbesparingar förväntas i samband med att ett digitalt verktyg införs för i första hand tillstånd och anmälningar.

Föreningen välkomnar det arbete som bedrivs på myndigheten i syfte att effektivisera verksamheten. Det är angeläget inte bara för att sänka bolagens kostnader för avgifter hos Finansinspektionen. En effektiv handläggning hos myndigheten bör också bidra till att generellt minska bolagens kostnader i samband med ansökningar samt att reducera handläggningstiden och därmed time to market.

Föreningen ser idag exempel på ineffektiv handläggning som driver såväl kostnader som handläggningstider, vilket bör ses över inom ramen för det arbete som nu pågår.

Ett exempel är att frågor i anledning av en ansökan ställs i flera omgångar trots att de kunnat ställas i början av handläggningen. Ett annat exempel är när  ett kompletteringsföreläggande kommer först efter det att stor del av den legala tidsfristen för handläggningen redan passerat. Föreningen menar att det skulle effektivisera och förkorta handläggningen om myndigheten strävade efter att ta upp samtliga frågor redan inledningsvis under handläggningen.

Vidare förekommer olika praxis hos myndighetens handläggare. Skrivningar i fondbestämmelser som godkänns av en handläggare men inte av en annan innebär att bolagen måste lägga onödig tid på att argumentera och svara på förelägganden, samt riskerar att leda till olika beslut och därmed olika behandling av sökanden. Föreningen menar att tydliga ramar för handläggningen och en tydlig praxis – inte minst för fondbestämmelser – skulle bidra avsevärt till att minska handläggningstider och kostnader.

När det gäller ansökningar om ändring av fondbestämmelser är det också viktigt att handläggningstiden inte ägnas åt att utreda andra ändringar än de som bolaget begärt. Föreningen har viss förståelse för att myndigheten kan ha önskemål om att det görs justeringar i äldre fondbestämmelser. Det finns dock inget förvaltningsrättsligt utrymme att kräva detta. Det är därför viktigt att myndigheten i sin kommunikation med bolagen är tydlig med att det inte rör sig om krav för att godkänna fondbestämmelserna, utan endast ett önskemål som inte kommer att påverka handläggningen. Föreningen menar vidare att eventuella önskemål från myndighetens sida att ändringar ska ske i tidigare godkända fondbestämmelser inte ska påverka vare sig handläggningstid eller kostnader/avgifter. Det är inte rimligt att bolagens avgifter ska bekosta sådan handläggning som inte är relevant för prövningen av ärendet.

För ärendegruppen Nya fondbestämmelser visas ett mer balanserat resultat än tidigare vilket effektivare processer sägs ha bidragit till. För ärendegruppen Ändring av fondbestämmelser visas ett visst överskott. Föreningen kan konstatera att myndigheten haft att hantera ett stort antal fondbestämmelseändringsärenden av enkel beskaffenhet föranledda av att ett förvaringsinstitut för ett stort antal svenska fonder bytt säte till följd av brexit. Samma begränsade ändring har behövt göras i ett stort antal fondbestämmelser. Det är uppenbart att dessa ärenden har kunnat handläggas på en betydligt kortare tid – och därmed lägre kostnad – än ett normalt ärende i gruppen. Avgiftsintäkterna från dessa ärenden borde ha genererat ett överskott på 2‑3  miljoner  kr. Det totala överskottet i ärendegruppen är emellertid endast 860 tkr. Det är därför svårt att se att effektiviteten i handläggningen skulle ha ökat.

Nedsättning av avgifter

Enligt 9 § förordningen (2001:911) om avgifter för prövning av ärenden hos Finansinspektionen får myndigheten betala tillbaka eller medge befrielse från hela eller en del av avgiften, om det finns särskilda skäl för det. Som anges ovan har myndigheten haft att hantera ett stort antal ärenden där samma begränsade ändring behövt göras. Denna typ av masshantering av ärenden av enkel beskaffenhet, föranledda av yttre omständigheter, där handläggningskostnaden uppenbarligen inte står i paritet med avgiften har inte ansetts utgöra särskilda skäl för att betala tillbaka någon del av avgiften. Fråga uppkommer då när myndigheten anser att bestämmelsen ska tillämpas. Myndighetens praxis synes spegla att det ska vara fråga om synnerliga skäl för nedsättning. I förordningen anges emellertid att det räcker med särskilda skäl.

Föreningen menar att myndigheten bör se över sin praxis när det gäller nedsättning av avgifter.

FONDBOLAGENS FÖRENING

 

Helene Wall

chefsjurist